О демографическом факторе в российской действительности (часть 2)

anlazz 16.07.2021 13:34 | Альтернативное мнение 29

Фото отсюда

Интересно: но в позднем СССР наблюдался один занятный парадокс. (Я уже неоднократно обращал на него внимание.) Состоящий в том, что все 1980-е производство в стране неудержимо возрастало. Причем, в первую очередь, это касалось производства т.н. «товаров народного потребления» — от телевизоров до ботинок – а так же продуктов питания. Скажем, с 1980 по 1989 год выпуск тех же цветных телеприемников вырос с 2,2 до 6,5 млн. штук., кассетных магнитофонов с 1,3 млн. до 5 млн. штук., стиральных машин с 6,8 до 6,7 млн. шт. – в том числе автоматических (которых по мнению многих не выпускали вообще) с 0,9 до 1,5 млн. шт. в год. – ну и т.д., и т.п. По продуктам была примерно такая же картина: скажем, мяса в 1989 году произвели 13 млн. тонн против 9 млн. тонн в 1980, молока 35 млн. тонн против 25 миллионов, рыбы 11,2 тонны против 9,5 тонн. Вот еще забавно: сахара в 1989 году выпустили на 35% больше, нежели в 1980.

Забавно это потому, что в 1989 году сахар стал отпускаться по талонам. Равно как и другие виды продовольственной продукции. Что же касается продукции промышленной, то ее наличие в магазинах  в конце 1080 стало чисто эпизодическим событием: те же телевизоры или магнитофоны расхватывали сразу после завоза. В то время, как еще в начале 1980 годов телерадиоаппаратура свободно стояла в зале из-за относительно малой востребованности. Особенно это касалось наиболее сложной и дорогой ее части: скажем, те же видеомагнитофоны в СССР начали производить еще в конце 1960 (!) годов. Но вплоть до 1980 «раскрутить» данную тему так и не смогли: граждане упорно не желали покупать устройства ценой в 2000 рублей.

Разумеется, стоит учитывать повышение доходов – они с 1980 по 1989 годы поднялись более, чем на 35%. Но это, конечно, много – однако не настолько, чтобы привести к полному «выметанию» товаров из свободной торговли. (Вот в 1990-1991 зарплаты активно «рванули вверх» — но это уже иная история.) Особенно если речь идет об изделиях «длительного пользования» — таких, как цветные телевизоры или стиральные машины. Поэтому  стоит посмотреть и на другие факторы – скажем, демографические. А точнее, признать именно за «демографией» одну из важнейших причин пресловутого «дефицита 1980 годов».

Ведь что – как уже говорилось – происходило в данное время? А происходило следующее: в жизнь входило многочисленное поколение урбанизационного «демографического вала». Проще сказать, дети, которые рождались у людей, переселяющихся в город – и еще какое-то время сохранявших «сельские» представления о жизни. Согласно последним же в условиях, когда есть стабильная зарплата и хорошее жилье, надо срочно заводить детей. Подобные представления «размывались» очень быстро, поскольку с первым-вторым ребенком становилось понятно, что традиционное «легкое» отношение к рождаемости в городской жизни не подходит – но сути это не меняет. (После чего рождаемость закономерно падала.) Поскольку именно те дети, что успевали родиться до данного отката, и  формировали указанный «вал». (У нас в городе это будет условно 1965-1975 г.р., но вообще по стране статистика может сдвигаться на +-5 лет.)

Отсюда происходили и известные проблемы с «детскими учреждениями», которые проектировались исходя из «городской нормы», но в условиях «демографического вала» оказывались перегруженными. Поэтому уже в 1970 годах в школах учились по три смены, в детские сады «выбивали» путевки, в пионерлагеря было не пробиться, в поликлиниках были огромные очереди, детских товаров не хватало несмотря на массовое производство – и т.д., и т.п. Но — как ни удивительно – и с момента «взросления» указанной массы проблем не уменьшалось. А точнее – наоборот: поскольку «в жизнь» эти люди входили примерно в одно время, то им требовалось в одно время эту  самую жизнь обустраивать. Например, в плане получения собственной жилплощади.

Поэтому, несмотря на то, что в те же 1980 годы темпы строительства были фантастические – скажем, только в РСФСР вводилось по 70 млн. кв. метров жилья ежегодно, при этом темпы все нарастали – в указанный период возник очевидный жилищный дефицит. (Который настолько хорошо запомнился этим самым «входящим в жизнь» поколениям, что они поминают его до сих пор.) Однако то же самое следует сказать про все остальное. Мебель, холодильники, телевизоры, ковры, посуда – все без остатка поглощалось миллионами «новых семей».

Однако и это еще было не все: поскольку «новое поколение» было по большей мере «городским», то и потребление их принимало «городской характер», в отличие от потребления родителей. Которые покупали только самое необходимое – а «излишние» деньги старались «положить на книжку». (Где последние благополучно и сгинули в 1990 годы.) Молодежь же не хотела жить «с одной кроватью и двумя стульями + черно-белый телевизор». Ей нужен был комфорт, причем во всех сторонах жизни: скажем, в плане питания. (Скажем, на столе должно было быть мясо и колбаса, молоко и сыр – в то время, как «старшие» довольствовались картошкой и капустой, да часто еще привезенной из родной деревни.) Ей нужны были джинсы и шубы, сапоги и кроссовки – а не тот ассортимент из середины 1960 годов, что наличествовал в магазинах. Наконец, им нужны были «зрелища» и информация – книги, журналы, телеканалы, пластинки и т.д. (А не частушки и пляски под баян – как для «предыдущего поколения».)

Ну, и разумеется, им – как и их «аналогам» из других стран – необходимы были иные подходы к труду. В том смысле, что монотонная ручная работа на конвейере выглядела для данного поколения издевательством. (Даже если она и неплохо оплачивалась.) Напротив, все новые виды деятельности – в том числе и крайне сложные – эта самая «новая молодежь» схватывала без труда. Скажем, она с необычайной легкостью осваивала компьютеры и информационные системы, станки с ЧПУ и промышленных роботов, разного рода дизайн и современные методы разработки (скажем, САПР) – ну и т.д., и т.п. Именно поэтому 1980 годы в СССР – особенно вторая их половина – запомнилась огромным количеством передовых конструкторских и дизайнерских решений. (Которые, правда, в серию почти не пошли из-за указанного кризиса.)

То же самое можно сказать и про политику. В том смысле, что «новая молодежь» не желала тупо выполнять указания «старших товарищей», а сама рвалась к рулю. И если парижские студенты конца 1960 годов выражали это в лозунгах типа: «Запрещено запрещать!»  и «Вся власть воображению!» — то у нас было не менее известное: «Партия, дай порулить!». Конечно же, надо сразу сказать, что и те, и другие реально не понимали, что же такое это «рулить», и как этим надо заниматься – но указанного желания это не уменьшало. Другое дело, что во Франции была крайне жесткая собственническая система – которая, понятное дело, передавать кому угодно власть не собиралась – почему французскую молодежь и удалось «угомонить». (Кинув ей «политическую кость» — которая, на  самом деле, мало на что влияла в силу своей вторичности по сравнению с «собственнической костью».) В СССР же подобной возможности не было – и поэтому события пошли известно как…

Но об этом, разумеется, говорить надо отдельно. Тут же – если вернуться к исходной теме – стоит только отметить тот факт, что «перестроечная история» показывает: как же опасен «недоучет» демографических особенностей развития. Причем это усугубляется тем, что подобные вещи, в общем-то, неплохо просчитываются.

Более того, возможно было использовать демографический рост в «полезных целях», превратив в преимущество: в том смысле, что высокая «энергетика» и высокий образовательный уровень «новой городской молодежи» позволяли стране решить многие серьезные проблемы. (Поскольку – как уже неоднократно говорилось – из-за диалектичности социальных процессов один и тот же «важный фактор» может стать и фатальным, и спасительным.) Но для этого, понятное дело, нужно было наличие у советского руководства диалектического мышления – которого, понятное дело, не было. Поэтому произошло то, что произошло.

Но об этом, понятное дело, надо так же говорить уже отдельно…

Сейчас на главной
Статьи по теме
Статьи автора

Популярное за неделю